今天刷屏的消息自然是滴滴和Uber的合并案，小黑今天也凑一凑热闹。朋友圈里、微博里以及各大媒体要么分析合并的背后，新公司的未来，更多的担心两家合并之后的补贴取消，价格上涨以及服务水平下降。更有替易到呼唤反垄断法何在。有趣的是，当年滴滴快的合并的时候易到就曾向商务部和发改委举报，后来不了了之。不过我的观点和大多数人相反——垄断，没有想象的那么可怕。
遭到垄断肢解的两家最著名的企业——贝尔和标准石油，前者在1984年，已经过去了30多年，后者则遥遥在一个多世纪之前（1909。当时的技术发展和社会变化远没有现在演化的迅速——当然，人的思维往往比现在社会发展慢一拍——如果说当年的企业还能够通过垄断攫取大量财富，从而影响到社会公益和民众福利的话，现在的企业还想这么做，已经是不可能的任务。
首先，技术的发展使得技术壁垒和市场壁垒不再是牢不可破。至少在中期（3-5年）来看，这种壁其实相当脆弱。QQ时代的腾讯曾经那么如日中天不可一世，但如果没有微信，即时通讯甚至整个社交领域还很难说。百度垄断了搜索，前几年遭到360的挑战，更不提墙外虎视眈眈的谷歌。而阿里虽然基本垄断了C2C和B2B，但这个垄断地位并不牢靠。
微软的windows和office当年几乎可以算是标准的垄断，但从2003开始，特别是互联网和移动互联网的兴起以后，没有人对拆分微软感兴趣。10多年前电信运营商是垄断的标准靶子，现在也沦为管道。这些垄断者们，并不敢轻易通过市场地位随意支配，“欺负”消费者们。虽然体量大，但惦记的人也多。
新滴滴的对手，也许现在还没出现，也许只是一家小公司，但市场变得这么快，谁能保证它能一直垄断下去？大胆预测一下，如果无人驾驶技术有重大突破的话，肯定会诞生出行市场新的独角兽。
第二，现在市场的竞争早已不是同一市场内玩家的竞争，更多的是跨领域竞争。或者说认定垄断，要看如何界定这个市场。当年微软面对拆分诉讼时抗辩一个理由是，虽然桌面操作系统领域的市场份额是绝对垄断，但如果从整个操作系统市场（包括服务器），并不垄断，而如果从软件领域来看，微软占的市场份额并不大。
滴滴和Uber在合并之后，虽然在网约车这块达到了垄断的份额，但人们并非没有其他替代选择。放在全中国城市的交通市场来看，和出租车、公交车、地铁甚至租车和自驾相比，这个份额又不算什么。要知道普通民众远没有达到依赖网约车出行的习惯，3年前是怎么出行的还记得吗？更不要说后面还有易到和神州，以及各地（如首汽和大众）的出行平台。
第三，评判一个事情的好坏，要看它对整个市场的影响。两家在这个时候继续烧钱，只是把投资人的钱补贴给了消费者，并没有促进市场的继续扩大，或者边际效应已经非常低。天下没有免费的午餐，5块钱坐10公里肯定不能长久。把这个资金用来提高效率和服务质量才是根本之道。私有企业和公众利益并不是零和博弈，企业赚的钱越多，并不代表公众的利益受损。
互联网天生垄断，但我们看国内的BAT、国外的谷歌Facebook并没有对市场本身和工作利益造成损害（当然有人会对百度提出异议）。相反，要是不垄断，想象一下：要和好友聊天，手机上必须装微信、米聊、来往；要上C2C，要装淘宝、易趣、有啊、拍拍，这本身就限制了市场的做大。1+1>2的协同效应特别明显。
网约车开辟了几个全新的细分市场，使得有更高支付意愿获得更高服务的顾客可以享受专车；低消费能力的顾客可以选择快车；上下班还可以顺风拼车。而这些人，原来要么只能绝望地拦出租，或者吃力地挤地铁和公交。
大家都说，羊先养肥了再杀，可是羊除了杀了吃肉，还有好多种用法，可以剪羊毛、挤羊奶，还可以下羊羔养更多的羊。更别提养羊人的后背还有好多双眼睛在盯着，阵阵发凉。
OnlyMarshall 