安全

和菜头的博客我常看,前几天和菜头贴出一篇让我大跌眼镜的文章。当时早上还没起床,在床上用手机看的,看得我顿时睡意全无。

和老师举了一个例子:

2000个人,分为A、B两组。A组乘汽车往返北京—广州1000次。B组乘飞机往返北京—广州1000次。结束之后,哪一组更可能全部活着报道?

他们再分为C、D两组。A组乘汽车往返北京—天津1000次,每次1小时。B组乘飞机往返北京—青岛1000次,每次1小时。结束之后,哪一组更可能全部活着报道?

显然,和老师给大家透露的意思,第一个是飞机,第二个是汽车。单位里程的安全系数,飞机是最高的,这个有明确的数据支持;单位时间的安全系数却不一定,手里没有资料。下面是单位里程的安全系数的资料:

Deaths per billion kilometres
Air: 0.05
Bus: 0.4
Rail: 0.6
Van: 1.2
Water: 2.6
Car: 3.1
Bicycle: 44.6
Foot: 54.2
Motorcycle: 108.9

来源就不追究了。为什么统计数字上来说,飞机最安全?这往往有悖于直觉。飞机在数千米上万米以几百公里的速度飞行,想想都危险。原因在于,统计的单位是按里程计算的。拿和老师的第一个例子来说,从北京到广州,飞机虽然运行环境恶劣(高空高速),但挺一挺两个多小时就过去了;而火车至少需要20个小时,虽然运行环境比较稳定,但难免夜长梦多。这也是长痛不如短痛的道理。

但这个统计单位往往也是质疑者如和老师的攻击把柄。诚然,以每小时死亡率这个角度分析交通工具的安全系数,对于交通业内来说更加合理。但是这个结果来说对消费者而言毫无意义。消费者在选择交通工具的时候,对于安全的考虑不会是单位时间内所冒的风险,而是这个旅程给他带来的风险。对于一名需要从北京出差的广州的旅客而言,虽然飞机每小时死亡率比较高,但这种风险却被飞机较短的运行时间大大抵消了。对于乘客,每次出行的里程是基本固定的,而时间却是不固定的。乘客出行只会要求到1000公里外的某个地方,而不会出现要求乘坐3个小时的运输工具的需求。因此,对于乘客而言,有意义的统计单位还是单位里程死亡率。

Leave a Reply

Your email address will not be published.