OnlyLonely & Marshall’s

和菜头的博客我常看，前几天和菜头贴出一篇让我大跌眼镜的文章。当时早上还没起床，在床上用手机看的，看得我顿时睡意全无。

和老师举了一个例子：

2000个人，分为A、B两组。A组乘汽车往返北京—广州1000次。B组乘飞机往返北京—广州1000次。结束之后，哪一组更可能全部活着报道？

他们再分为C、D两组。A组乘汽车往返北京—天津1000次，每次1小时。B组乘飞机往返北京—青岛1000次，每次1小时。结束之后，哪一组更可能全部活着报道？

显然，和老师给大家透露的意思，第一个是飞机，第二个是汽车。单位里程的安全系数，飞机是最高的，这个有明确的数据支持；单位时间的安全系数却不一定，手里没有资料。下面是单位里程的安全系数的资料：

Deaths per billion kilometres
Air: 0.05
Bus: 0.4
Rail: 0.6
Van: 1.2
Water: 2.6
Car: 3.1
Bicycle: 44.6
Foot: 54.2
Motorcycle: 108.9

来源就不追究了。为什么统计数字上来说，飞机最安全？这往往有悖于直觉。飞机在数千米上万米以几百公里的速度飞行，想想都危险。原因在于，统计的单位是按里程计算的。拿和老师的第一个例子来说，从北京到广州，飞机虽然运行环境恶劣（高空高速），但挺一挺两个多小时就过去了；而火车至少需要20个小时，虽然运行环境比较稳定，但难免夜长梦多。这也是长痛不如短痛的道理。

但这个统计单位往往也是质疑者如和老师的攻击把柄。诚然，以每小时死亡率这个角度分析交通工具的安全系数，对于交通业内来说更加合理。但是这个结果来说对消费者而言毫无意义。消费者在选择交通工具的时候，对于安全的考虑不会是单位时间内所冒的风险，而是这个旅程给他带来的风险。对于一名需要从北京出差的广州的旅客而言，虽然飞机每小时死亡率比较高，但这种风险却被飞机较短的运行时间大大抵消了。对于乘客，每次出行的里程是基本固定的，而时间却是不固定的。乘客出行只会要求到1000公里外的某个地方，而不会出现要求乘坐3个小时的运输工具的需求。因此，对于乘客而言，有意义的统计单位还是单位里程死亡率。